Осуждённого признали виновным по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК (вымогательство) и назначили 1 год 6 месяцев реального лишения свободы. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Формально жалобу защитника апелляция оставила без удовлетворения, но приговор изменила. Она указала, что, отказывая в применении ст. 73 УК (условное осуждение), суд первой инстанции не в полной мере учёл положительные данные о личности осуждённого, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих и то, что конфликт, предшествовавший преступлению, инициировал своим поведением потерпевший, демонстрировавший пневматический пистолет.
Почему апелляция с ним согласилась
Оценив эти обстоятельства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что цели наказания, в том числе исправление осуждённого, могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы. Наказание признано условным с испытательным сроком 1 год, по ч. 5 ст. 73 УК возложена обязанность не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа. Заключение под стражу отменено, осуждённый освобождён. Оснований для применения ст. 64 УК и для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- В этом деле суд счёл важным, что конфликт перед преступлением начал сам потерпевший, и учёл это при решении вопроса о реальном лишении свободы.
- Положительные данные о личности, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих суд оценил в совокупности — по отдельности о каждом из них такого вывода в акте нет.
- Довод о поведении потерпевшего в этом деле не помог применить ст. 64 УК или снизить категорию преступления.
- Условное осуждение сопровождается испытательным сроком и обязанностями; срок лишения свободы при этом не снижен.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-477/2026, 20.05.2026.
