Районный суд в июне 2024 года осудил человека за вымогательство (часть 1 и пункт «в» части 2 статьи 163 УК) и применение насилия к представителю власти (часть 1 статьи 318 УК). Отбывать наказание назначено в колонии строгого режима. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением) и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил представление государственного обвинителя и переквалифицировал действия осуждённого с пункта «в» части 2 статьи 163 УК на часть 1 статьи 163 УК, назначив по ней 2 года лишения свободы. Также суд исключил указание на опасный рецидив при обосновании применения части 2 статьи 68 УК РФ. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл рецидив преступлений, вид которого определён частью 1 статьи 18 УК РФ, как отягчающее обстоятельство и с учётом личности осуждённого применил правила части 2 статьи 68 УК РФ. Среди обстоятельств суд отметил и позицию потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании. По совокупности с частью 1 статьи 318 УК путём частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Оснований для условного осуждения, статьи 64 УК РФ и снижения категории преступления суд не нашёл. Вид колонии — строгий режим — изменения не затронули.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Квалификацию по части 2 статьи 163 УК апелляция может изменить на часть 1 даже по представлению обвинения, а не только по жалобе защиты.
- Переквалификация повлекла пересчёт наказания по совокупности преступлений.
- Исключение ссылки на опасный рецидив не отменило учёт рецидива как отягчающего обстоятельства и не изменило строгий режим.
- Условное осуждение и наказание ниже низшего предела суд при рецидиве не применил.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-583/2025, 15.05.2025.
