Мужчина отбывал 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима по приговору 2023 года по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Он просил заменить неотбытую часть наказания принудительными работами, но Донской городской суд Тульской области в ноябре 2025 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Тульский областной суд указал, что постановление вынесено без учёта всех имеющихся данных о личности осуждённого, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд оценил совокупность данных о личности осуждённого, его поведении за весь период отбывания наказания и характеристику администрации колонии и счёл, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Поскольку нарушения можно было устранить в апелляции, суд не стал возвращать материал, а сам вынес новое решение: неотбытые 2 года 6 месяцев 8 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 20% заработка в доход государства. Осуждённый освобождён из колонии и следует в исправительный центр самостоятельно за счёт государства; срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- При отказе в замене наказания стоит проверить, оценил ли суд поведение за весь срок и характеристику колонии, а не отдельные эпизоды.
- В этом деле апелляция не вернула материал на новое рассмотрение, а сразу удовлетворила ходатайство.
- Замена не сокращает срок: принудительные работы назначены на весь неотбытый срок с удержанием из заработка.
- Границы: довод не сработает, если данные о личности и поведении за весь период отбывания наказания не позволяют сделать вывод о достижении целей наказания.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-162, 09.02.2026.
