Воркутинский городской суд Республики Коми в 2019 году осудил мужчину, в том числе за вымогательство по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, назначив лишение свободы и дополнительное наказание — ограничение свободы. Верховный Суд Республики Коми и Третий кассационный суд общей юрисдикции приговор оставили в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
За каждое вымогательство суд назначил по 1 году ограничения свободы. Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ он назначал, указав на частичное сложение, но в итоге назначил 2 года ограничения свободы, что свидетельствует о применении полного сложения.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд признал это существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), и снизил дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 1 года 6 месяцев. Оснований для смягчения основного наказания — лишения свободы — суд не нашёл. В остальном решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Стоит сверить итоговый срок с наказаниями за каждое преступление: если при объявленном частичном сложении итог равен их сумме, это ошибка.
- Правило касается и дополнительных наказаний, например ограничения свободы.
- Исправление такой ошибки затрагивает только неправильно сложенное наказание: основной срок лишения свободы в этом деле не изменился.
- Верховный Суд может исправить такую ошибку, даже если её не заметили апелляция и кассация.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 3-УД22-9-КЗ, 13.10.2022.
