Осуждённый был признан виновным в вымогательстве и приговорён к наказанию, которое включало лишение свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Приговор был оставлен без изменений вышестоящими судами.
Что обжаловалось
Осуждённый обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, оспаривая вынесенные ранее судебные решения. Он просил смягчить наказание.
Что решил суд
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело, пришла к выводу, что нижестоящие суды допустили существенное нарушение уголовного закона. Хотя по каждому из преступлений осуждённому было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, при окончательном назначении наказания путём частичного сложения (по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ) суд назначил ему 2 года ограничения свободы. Это свидетельствовало о применении принципа полного сложения наказаний вместо частичного, что привело к необоснованному увеличению срока дополнительного наказания. Верховный Суд снизил срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы до 1 года 6 месяцев, изменив приговор и последующие судебные решения. Основное наказание в виде лишения свободы оставлено без изменений.
Что это значит на практике
- Даже если суды низших инстанций оставили приговор в силе, Верховный Суд может пересмотреть дело и найти ошибки.
- Важно внимательно проверять, как суды складывают наказания, особенно когда речь идёт о нескольких преступлениях. Принцип частичного сложения не означает простого суммирования сроков.
- Ошибка в расчёте и назначении наказания, даже дополнительного, является существенным нарушением закона, которое может быть исправлено в кассационной инстанции.
- Даже если основное наказание не меняется, исправление ошибок в расчёте дополнительного наказания может привести к смягчению общей ситуации для осуждённого.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 3-УД22-9-КЗ, 13.10.2022.