Районный суд осудил двоих: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража группой лиц по предварительному сговору), одну из осуждённых также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложение с наказанием по прежнему приговору). В деле фигурирует и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью). Оба осуждённых подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Жалобы суд оставил без удовлетворения, но изменил приговор сам. Одному осуждённому он признал дополнительное смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ (обстоятельство, которое суд вправе учесть, хотя его нет в обязательном перечне закона). Второй осуждённой суд исправил зачёт времени: зачёл время под стражей по прежнему приговору из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) и наказание, уже отбытое по прежнему приговору, день за день.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 9 месяцев. Вид колонии суд оставил прежним: строгий режим осуждённому, ранее отбывавшему лишение свободы, общий — второй осуждённой. Применение ч. 5 ст. 69 УК РФ суд счёл обоснованным; иных нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Апелляция может улучшить положение осуждённого даже при отказе в удовлетворении его жалобы, если сама обнаружит основания.
- Обстоятельства, которых нет в обязательном перечне смягчающих, суд вправе учесть — и это может снизить срок.
- При сложении с прежним приговором по ч. 5 ст. 69 УК РФ стоит проверять, зачтены ли время под стражей и уже отбытое наказание.
- Новое смягчающее не меняет вид колонии: при прежней судимости строгий режим остался.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-45/2025, —.
