Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция снизила срок за неучтённые смягчающие и неправильный зачёт

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор, если нижестоящий суд не учел все смягчающие обстоятельства или неверно применил правила зачёта срока.

Районный суд признал двух осуждённых виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). Осуждённые подали апелляционные жалобы, не согласившись с приговором.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор, поскольку районный суд не учёл все смягчающие обстоятельства и неверно применил правила зачёта срока содержания под стражей. В частности, для одного из осуждённых было признано смягчающим обстоятельством «наличие у него **» (что конкретно — во фрагменте не приведено). Также для другого осуждённого был изменён порядок зачёта срока содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня, а также зачёт отбытого наказания по другому приговору.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции посчитал, что приговор подлежит изменению. Во фрагменте акта не приведена полная мотивировка, но указано, что районный суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, и неправильно применил нормы Уголовного кодекса РФ, регулирующие порядок зачёта срока содержания под стражей в срок отбывания наказания (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) и порядок назначения наказания по совокупности приговоров (ч. 5 ст. 69 УК РФ). Таким образом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при назначении наказания должны быть учтены все обстоятельства, влияющие на его размер, а также верно применены правила сложения наказаний и зачёта сроков.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

  • Если суд первой инстанции не учёл какое-либо смягчающее обстоятельство, которое подтверждено материалами дела, это может быть основанием для снижения наказания в апелляционной инстанции.
  • Важно проверять, правильно ли суд первой инстанции произвёл зачёт срока содержания под стражей в срок отбывания наказания, особенно если приговор выносится по совокупности приговоров или преступлений.
  • Этот довод применим, если есть неучтённые, но подтверждённые судом или материалами дела смягчающие обстоятельства, или если неправильно применены нормы о зачёте сроков.
  • Довод не сработает, если все смягчающие обстоятельства были учтены, а нормы о зачёте сроков применены верно.
  • Само по себе несогласие с суровостью наказания без указания на конкретные ошибки суда или неучтённые обстоятельства не приведёт к изменению приговора.

Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-45/2025, —.

Статьи обвинения

  • п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью)
  • п. «а» ч. 2 ст. 158 УК (кража)

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • состояние здоровья
  • возмещение ущерба

Что это значит для дела по ст. 111 УК

Похожие решения по ст. 111 УК

Вся практика по ст. 111 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив