Мужчину осудили по ч. 1 ст. 162 УК РФ (разбой) и ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство) к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. Адвокаты обжаловали приговор. Их доводы апелляция отклонила, но нашла в приговоре другие нарушения.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Основанием изменения стал не довод жалоб, а упущение суда первой инстанции: в приговоре не решён вопрос о зачёте времени задержания. Осуждённый был задержан с 28 по 29 января 2025 года, но эти дни в срок не зачли.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия напомнила, что по ст. 299 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачёте времени содержания под стражей, если человек задерживался до приговора. Суд первой инстанции этого не сделал, поэтому апелляция зачла дни задержания из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, арест на телефон осуждённого сохранили для исполнения штрафа, но штраф ему не назначен — поэтому арест сняли.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Даже один-два дня задержания до приговора должны быть зачтены в срок — суд обязан указать это в приговоре.
- При зачёте в колонии общего режима день под стражей идёт за полтора дня.
- Арест имущества, сохранённый «для штрафа», теряет основание, если штраф не назначен.
- Границы: сам срок наказания и квалификация не изменились — доводы жалоб адвокатов оставлены без удовлетворения.
Решение: Магаданский областной суд (Магаданская область), дело 22-14/2026, 21.01.2026.