Несколько человек осуждены районным судом в марте 2026 года по ч. 2 ст. 162 УК за разбой и направлены в колонию общего режима. Приговор обжаловали защитники осуждённых. Апелляция оставила их жалобы без удовлетворения, но изменила приговор по другому основанию.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Суд первой инстанции засчитал двум осуждённым период запрета определённых действий (в том числе запрета выходить в определённое время из жилья) в срок содержания под стражей из расчёта два дня запрета за один день стражи, но ошибочно не указал в резолютивной части, что этот период засчитывается в срок лишения свободы. Апелляция зачла его по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что устраняет это нарушение, поскольку зачёт улучшает положение осуждённых. Кроме того, из вводной части приговора исключено ошибочное указание о регистрации одного из осуждённых — чтобы устранить сомнения и неясности. Иных оснований для изменения приговора суд не нашёл: вопросы меры пресечения, исчисления срока, вида колонии, вещественных доказательств и процессуальных издержек, по оценке суда, разрешены правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Период запрета определённых действий, пересчитанный в срок стражи, в этом деле суд зачёл и в срок лишения свободы.
- Апелляция исправила такую ошибку сама, хотя жалобы защиты отклонила.
- Границы: зачёт уменьшает срок к отбытию, но не меняет квалификацию и назначенное наказание.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-580/2026, 09.06.2026.
