Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция смягчила наказание по разбою: исключили признак насилия, опасного для жизни

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Исключение из обвинения признака «применения насилия, опасного для жизни или здоровья» по ч. 2 ст. 162 УК РФ является основанием для смягчения наказания.

Осуждённого судили за грабёж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК), разбой (ч. 2 ст. 162 УК) и дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкий вред здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 264 УК). Суд первой инстанции приговорил его к реальному лишению свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционной инстанции.

Какой довод сработал по ст. 162 УК

Тюменский областной суд изменил приговор, исключив из осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ признак "применения насилия, опасного для жизни и здоровья" и указание на «причинение потерпевшему ушиба волосистой части головы, растяжение мышц шеи, ушиба поясничного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей поясничной области, не причинившего вреда здоровью». Это привело к смягчению наказания по данной статье.

Почему апелляция с ним согласилась

Из фрагмента акта неясно, на каких именно доводах апелляционной жалобы или представления основывалось решение суда об исключении признака насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако сам факт исключения этого признака указывает на то, что вышестоящий суд не усмотрел в действиях осуждённого достаточных доказательств для квалификации насилия как опасного для жизни и здоровья. Упомянутые в акте повреждения (ушибы, растяжения) были признаны судом как «не причинившие вреда здоровью», что не соответствует критериям опасного для жизни или здоровья насилия, требуемым для квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК

  • Если в обвинении по разбою (ст. 162 УК) фигурирует признак насилия, опасного для жизни или здоровья, но при этом потерпевшему причинены повреждения, не квалифицируемые как вред здоровью, есть шанс на переквалификацию обвинения или исключение этого признака.
  • Важно, чтобы характер повреждений был правильно оценен экспертом, а заключение эксперта было тщательно изучено защитником и судом.
  • При этом исключение признака насилия, опасного для жизни или здоровья, не отменяет сам факт разбоя (хищения с применением насилия или угрозы его применения) и не исключает наказание по этой статье.
  • Этот довод не сработает, если по делу имеются доказательства того, что применённое насилие действительно было опасным для жизни или здоровья, и причинило соответствующий вред здоровью потерпевшего.

Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело —, —.

Статьи обвинения

  • п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (грабёж)
  • ч. 2 ст. 162 УК (разбой)
  • п. «б» ч. 2 ст. 264 УК (ДТП)

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети
  • состояние здоровья
  • возмещение ущерба
  • извинения потерпевшему

Что это значит для дела по ст. 162 УК

Похожие решения по ст. 162 УК

Вся практика по ст. 162 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив