Осуждённого судили за грабёж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК), разбой (ч. 2 ст. 162 УК) и дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкий вред здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 264 УК). Суд первой инстанции приговорил его к реальному лишению свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Тюменский областной суд изменил приговор, исключив из осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ признак "применения насилия, опасного для жизни и здоровья" и указание на «причинение потерпевшему ушиба волосистой части головы, растяжение мышц шеи, ушиба поясничного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей поясничной области, не причинившего вреда здоровью». Это привело к смягчению наказания по данной статье.
Почему апелляция с ним согласилась
Из фрагмента акта неясно, на каких именно доводах апелляционной жалобы или представления основывалось решение суда об исключении признака насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако сам факт исключения этого признака указывает на то, что вышестоящий суд не усмотрел в действиях осуждённого достаточных доказательств для квалификации насилия как опасного для жизни и здоровья. Упомянутые в акте повреждения (ушибы, растяжения) были признаны судом как «не причинившие вреда здоровью», что не соответствует критериям опасного для жизни или здоровья насилия, требуемым для квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ.