Районный суд осудил мужчину по ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 162 (разбой), ч. 1 ст. 241 и ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия); по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначен 1 год лишения свободы. Приговор прошёл апелляцию. Защита подала кассационную жалобу, её рассмотрел президиум Верховного Суда Республики Башкортостан; заместитель прокурора республики тоже высказался за изменение судебных решений.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Президиум признал, что квалифицирующие признаки — ношение огнестрельного оружия и боеприпаса, хранение боеприпаса — предъявлены излишне. Действия осуждённого по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы только как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Почему суд с ним согласился
Президиум указал, что такая квалификация влечёт снижение наказания и улучшение положения осуждённого. Кроме того, первая инстанция сама исключила незаконное приобретение оружия и боеприпаса, но оставила его в описании доказанного деяния — это указание президиум исключил как излишнее. Наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ снижено с 1 года до 9 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет 9 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Каждый признак ст. 222 УК РФ (приобретение, хранение, ношение) должен быть обоснован отдельно; излишне вменённые признаки можно оспорить и в кассации.
- Если суд исключил признак, он не должен оставаться в описании преступления в приговоре.
- Исключение признаков по одной статье в этом деле повлекло снижение и итогового срока по совокупности.
- Границы: осуждение по остальным статьям не изменилось, а снижать категорию преступлений президиум отказался с учётом их характера и данных о личности.
Решение: президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, дело 4У-3281/2014.
