Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:
Ссылка на непризнание вины при назначении наказания — существенное нарушение, влияющее на справедливость наказания; её исключение повлекло смягчение.
Двое осуждённых признаны виновными по делу о хищениях, в том числе по ч. 1 ст. 161 УК и ч. 2 ст. 162 УК. Оба подали апелляционные жалобы с дополнениями.
Доводы жалоб суд отклонил, но приговор изменил. Главное: при назначении наказания одному из осуждённых суд первой инстанции указал, что тот не признал вину по одному из эпизодов. Апелляция признала это нарушение существенным, поскольку оно повлияло на назначение несправедливого наказания.
Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Указание на непризнание вины исключено, наказание по ч. 1 ст. 161 УК по этому эпизоду смягчено до 1 года 10 месяцев, а по ч. 3 ст. 69 УК окончательно назначено 3 года 4 месяца в колонии общего режима. Кроме того, суд исключил из описания кражи с банковского счёта указание, что хищение совершало и иное лицо, исключил из доказательств по ч. 2 ст. 162 УК заявление потерпевшего с просьбой провести проверку и оказать помощь, исправил ошибочную дату заключения эксперта. В зачёте времени под стражей вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК указана ч. 3.2 ст. 72 УК (день за день при особо опасном рецидиве); суд отметил, что это положение осуждённого не ухудшает.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-226/2026, 26.02.2026.
Статьи обвинения
Учтённые смягчающие
По вашей статье
Столько жалоб по этой статье в апелляции собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:
Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 72 решения — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.
Открыть разобранные решения по ст. 162 УК в апелляцииВся судебная практика по ст. 162 УК РФНапишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.
Статья 162 УК РФ
Разбой: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.
Маршрут защиты
Срок на апелляцию — 15 суток с вручения приговора. Разберём материалы и соберём доводы, которые суд принимает.
Маршрут защиты
Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
