Осуждённый был признан виновным по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание за разбой, совершённый с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Рославльский городской суд Смоленской области вынес приговор, назначив осуждённому наказание в виде лишения свободы. В дальнейшем приговор был также рассмотрен судом апелляционной инстанции. Однако осуждённый не согласился с вынесенными решениями и обжаловал их во Второй кассационный суд общей юрисдикции (то есть, подал кассационную жалобу).
Что обжаловалось
В своей кассационной жалобе осуждённый указывал на несправедливость назначенного наказания и просил его смягчить. Основной довод заключался в том, что суды нижестоящих инстанций не учли все обстоятельства, смягчающие ответственность, в частности, факт оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Что решил суд
Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, согласилась с доводами осуждённого частично. Суд обратил внимание на то, что, назначая наказание, суд первой инстанции **«не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ»**. При этом из материалов дела прямо следовало, что **«непосредственно после совершения преступления скорая помощь для потерпевшей была вызвана соседями по просьбе осужденной»**. Кассационный суд подчеркнул, что данному обстоятельству не была дана надлежащая оценка. В результате, кассационная инстанция решила **«признать в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание осуждённому обстоятельством - оказание потерпевшей иной помощи непосредственно после совершения преступления и смягчить назначенное наказание как по преступлению, так и по совокупности приговоров»**. Наказание, назначенное по части 2 статьи 162 УК РФ, было смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а окончательный срок по совокупности приговоров (с учётом предыдущих приговоров) составил 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор был оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Даже если суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали какие-либо смягчающие обстоятельства, их можно заявить и добиться пересмотра приговора в кассации.
- Оказание любой помощи потерпевшему сразу после преступления, например, вызов скорой помощи, даже через третьих лиц, если это было инициировано осуждённым, может быть признано смягчающим обстоятельством. Это предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ.
- Внимательная работа защитника на всех стадиях процесса, включая изучение мельчайших деталей дела, может помочь выявить такие неучтенные обстоятельства и добиться смягчения наказания.
- Кассационная жалоба — это важный инструмент для исправления судебных ошибок и обеспечения справедливости, даже если дело уже прошло предыдущие инстанции.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2892/2022, 16.08.2022.