Мужчину осудили по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой. Приговор обжаловал прокурор, и апелляция частично удовлетворила его представление, причём изменения оказались в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Сработал довод о том, что во вводной части приговора указана погашенная судимость по приговору мирового судьи от 5 июня 2015 года. Кроме того, апелляция исключила из осуждения квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни»: теперь осуждённый считается виновным в разбое с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ: судимость за преступление небольшой или средней тяжести при осуждении к лишению свободы погашается через три года после отбытия наказания. Осуждённый освободился 14 декабря 2020 года, а новое преступление совершил 2 июня 2024 года — прошло больше трёх лет, значит, судимость погашена. При этом суд прямо указал, что исключение этой судимости само по себе не основание для смягчения наказания, и наказание оставил без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Срок погашения судимости считается от даты освобождения до даты нового преступления, а не до даты приговора.
- Довод работает, когда прежнее наказание за преступление небольшой или средней тяжести было полностью отбыто более трёх лет назад.
- Исключение погашенной судимости из вводной части не гарантирует снижения срока: в этом деле наказание осталось прежним.
- Исключение квалифицирующего признака уменьшает объём обвинения, но само по себе не влечёт смягчения, если суд его не назначил.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-3116/2025, 15 мая 2025 года.
