Волжский городской суд 5 декабря 2024 года осудил женщину, ранее судимую, в том числе по пп. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой). Приговор обжаловали осуждённая и её адвокат, а также заместитель прокурора апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Апелляционный суд отменил осуждение по пп. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и прекратил преследование в этой части за отсутствием в деянии состава преступления, признав за осуждённой право на реабилитацию. Кроме того, суд переквалифицировал разбой на покушение на мошенничество по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
По новой квалификации назначено 4 года лишения свободы. С частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 29 сентября 2023 года окончательно назначено 4 года 1 месяц в колонии общего режима. Суд разъяснил право требовать возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда, связанных с уголовным преследованием. Другие доводы суд отклонил: формальные условия для отсрочки отбывания наказания сами по себе не обязывают применить ст. 82 УК РФ, а решение о хранении автомобиля как вещественного доказательства до окончания выделенного дела признано правильным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если в действиях нет состава преступления, преследование по этой статье прекращается, и у человека возникает право на реабилитацию.
- Реабилитированный может требовать возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда в гражданском порядке.
- Переквалификация с разбоя на покушение на мошенничество в этом деле существенно изменила наказание.
- Границы: наличие формальных условий для отсрочки отбывания наказания не означает, что суд обязан её предоставить.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-303/2025, 03.02.2025.
