Осуждённого обвиняли по пункту «в» части 4 статьи 162 УК (разбой), пункту «б» части 4 статьи 162 УК (разбой) и части 2 статьи 167 УК (уничтожение имущества). После приговора, адвокат осуждённого обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Суд первой инстанции отказался принять это ходатайство к рассмотрению. Защитник обжаловал это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым законом. Главный довод, который сработал: суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возможности применения к осуждённому нового, более мягкого вида наказания – принудительных работ. Во фрагментах акта не приведено, какой именно новый закон или его часть имел в виду защитник.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, подчеркнув, что, согласно пункту 13 статьи 397 УПК РФ, суд обязан проверить приговор в полном объёме и привести его в соответствие с действующим законом, если изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого. Апелляционный суд отметил, что вопрос о применении принудительных работ к осуждённому не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку лишает осуждённого возможности воспользоваться потенциальными изменениями законодательства, улучшающими его положение. Поэтому постановление судьи об отказе в принятии ходатайства было признано незаконным, необоснованным и немотивированным, что повлекло его отмену и направление дела на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если после вашего приговора изменился уголовный закон и эти изменения потенциально могут улучшить ваше положение (например, предусмотрен более мягкий вид наказания, как в этом случае принудительные работы), вы или ваш защитник вправе подать ходатайство о пересмотре приговора.
- Суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу, а не просто отказать в его принятии. Он должен проверить, действительно ли новый закон улучшает положение осуждённого и применить его, если это так.
- Этот довод применим в случае, когда суд первой инстанции вообще не рассматривал по существу возможность применения нового закона, улучшающего положение осуждённого, а просто отказался рассматривать ходатайство.
- Довод не сработает, если изменения в законе не улучшают положение осуждённого или если суд первой инстанции уже рассмотрел этот вопрос по существу и дал мотивированный отказ в применении нового закона.
- Это решение не гарантирует, что принудительные работы будут назначены. Оно лишь обязывает суд рассмотреть такую возможность.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-1787/2023, 28.09.2023.