Мужчина был осуждён за разбой по ч. 4 ст. 162 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Адвокат обратился в Советский районный суд г. Астрахани с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. В августе 2023 года судья отказал в принятии ходатайства к рассмотрению. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Апелляционный суд установил, что вопрос о применении к осуждённому наказания в виде принудительных работ не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из п. 13 ст. 397 УПК РФ: при приведении приговора в соответствие с действующим законом суд обязан проверить приговор в полном объёме, разрешить все вопросы в той мере, в какой изменения закона улучшают положение осуждённого, и надлежаще обосновать решение. Поскольку этого сделано не было, постановление признано незаконным, необоснованным и немотивированным, а нарушения — существенными. Отказ отменён, ходатайство направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Суду поручено рассмотреть ходатайство полно и всесторонне с учётом доводов жалобы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым законом суд должен рассмотреть, проверив приговор в полном объёме, а не ограничиться отказом в принятии.
- Если в ходатайстве поставлен вопрос о более мягком виде наказания, например принудительных работах, суд должен его разрешить.
- Отмена отказа не означает, что наказание заменят: вопрос решит районный суд при новом рассмотрении.
- Довод не сработает, если суд уже проверил приговор полностью и мотивированно указал, почему изменения закона не улучшают положение осуждённого.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-1787/2023, 28.09.2023.
