Межрайонный суд Нижегородской области в октябре 2025 года осудил мужчину за разбой по ч. 2 ст. 162 УК РФ — с применением предметов, используемых в качестве оружия, — и признал в его действиях опасный рецидив. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Представление прокурора удовлетворено частично. Ключевое основание — судимость по приговору 2011 года была погашена и не должна была учитываться ни во вводной части приговора, ни при признании опасного рецидива. Кроме того, апелляция исключила квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
Почему суд с ним согласился
Коллегия исходила из того, что без погашенной судимости рецидив образует только осуждение по одному из более поздних приговоров, поэтому в действиях осуждённого есть простой, а не опасный рецидив. После исключения квалифицирующего признака действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначено 4 года лишения свободы в колонии строгого режима — режим, по оценке суда, определён верно по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ коллегия не нашла; жалобы осуждённого оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Стоит сверить даты всех прошлых судимостей: погашенная судимость не может делать рецидив опасным.
- Исправление вида рецидива не обязательно меняет режим колонии — в этом деле строгий режим сохранён.
- Исключение квалифицирующего признака ведёт к переквалификации и новому наказанию по более мягкой части статьи.
- Довод не помогает, если и без погашенной судимости другие судимости образуют опасный рецидив.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-220/2026, 26 января 2026 года.
