Дзержинский районный суд г. Волгограда 30 августа 2022 года осудил мужчину, в том числе за кражу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, разбой по ч. 2 ст. 162 УК и преступление по ч. 2 ст. 214 УК. Приговор обжаловали прокурор района и защитник. Волгоградский областной суд исключил из осуждения за разбой признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 162 УК. Представление прокурора удовлетворено, жалоба защитника — частично.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Апелляция исключила квалифицирующий признак применения предмета в качестве оружия, а также уточнила, что по эпизоду кражи осуждённый признан виновным в покушении (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК).
Почему суд с ним согласился
После переквалификации суд назначил по ч. 1 ст. 162 УК 4 года лишения свободы, а по совокупности преступлений путём частичного сложения — 5 лет лишения свободы в колонии общего режима. Остальные доводы жалобы суд отклонил: исключительных обстоятельств для применения ст. 15, 64 и 73 УК он не нашёл, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не представлено, вид колонии определён верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Квалифицирующий признак разбоя можно оспорить в апелляции: его исключение переводит дело на менее тяжкую часть статьи и требует заново назначить наказание.
- Стоит проверять, правильно ли в приговоре указана стадия преступления — оконченное оно или покушение.
- Переквалификация одного эпизода не освобождает от наказания по остальным: срок по совокупности пересчитывается, но остаётся реальным.
- Ссылки на заболевания без документов, подтверждающих невозможность отбывать наказание, в этом деле не помогли.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-4756/2022, 5 декабря 2022 года.
