Суд первой инстанции признал осуждённого виновным в совершении нескольких преступлений: кражи (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК), разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия (по ч. 2 ст. 162 УК), и вандализма (по ч. 2 ст. 214 УК). На приговор была подана апелляционная жалоба защитником осуждённого и апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Волгограда.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало несоответствие квалификации разбоя (ч. 2 ст. 162 УК) фактическим обстоятельствам дела, а именно – отсутствие достаточных оснований для признания предмета, использованного осуждённым, «предметом, используемым в качестве оружия». Это позволило апелляционному суду исключить данный квалифицирующий признак из обвинения и переквалифицировать действия осуждённого на менее тяжкую часть статьи о разбое.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта прямо не приводится подробная мотивировка суда по этому пункту. Однако из решения следует, что суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ в части «с применением предмета, используемого в качестве оружия» является излишним или необоснованным. Суд счёл, что доказательств, подтверждающих использование предмета именно как оружия в понимании уголовного закона, недостаточно. Возможно, предмет не представлял реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, или его применение не было направлено на причинение тяжкого вреда. На основании этого суд принял решение переквалифицировать действия осуждённого на ч. 1 ст. 162 УК РФ, где данный квалифицирующий признак отсутствует.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если вам вменяют разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, но этот предмет на самом деле не представлял реальной опасности (например, был игрушечным, сломанным или не использовался для реального нападения), есть шанс на исключение этого признака.
- Суд будет тщательно оценивать, каким образом предмет был использован, была ли реальная угроза жизни или здоровью потерпевшего.
- Важно доказать, что предмет не обладал свойствами оружия, или что его применение не создавало угрозы, характерной для оружия.
- Довод не сработает, если предмет действительно представлял опасность и использовался для усиления угрозы или причинения вреда, даже если это не было огнестрельное или холодное оружие (например, обломок арматуры, нож).
- Исключение данного признака может привести к переквалификации на ч. 1 ст. 162 УК РФ, что влечет за собой существенное снижение максимального срока наказания.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-4756/2022, 5 декабря 2022 года.