Осуждённый ранее был приговорён к наказанию, которое суд назначил условно. Позже он подал ходатайство, чтобы ему отменили условное осуждение и сняли судимость, но суд первой инстанции отказал. В своем отказе суд, помимо прочего, сослался на то, что были учтены тяжесть ранее совершённых преступлений. Защитник осуждённого с таким подходом не согласился и подал апелляционную жалобу, прося изменить постановление.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Верховный Суд Республики Карелия согласился с доводом защиты о том, что суд первой инстанции «безосновательно учёл тяжесть совершённых ФИО преступлений», посчитав, что такой учёт «не основан на законе, не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим учёту в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что указание на тяжесть ранее совершенных преступлений как на основание для отказа в отмене условного осуждения является ошибочным, поскольку закон не предусматривает такой причины. Тяжесть преступлений не относится к обстоятельствам, которые суд должен учитывать при принятии решения по ч. 1 ст. 74 УК РФ (об отмене условного осуждения). Поэтому это обстоятельство было исключено из мотивировочной части постановления суда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если суд при отказе в отмене условного осуждения или снятии судимости ссылается только на тяжесть ранее совершённого преступления, это можно и нужно оспаривать.
- Тяжесть преступления, за которое вы уже отбыли наказание (или оно было условным), не должна быть единственной причиной отказа в удовлетворении вашего ходатайства.
- Важно понимать, что суд в этом деле всё равно оставил решение без изменения, поскольку у него были и другие причины для отказа, которые он счёл обоснованными. То есть один этот довод не гарантирует полного удовлетворения вашего ходатайства.
- Этот довод применим только к тем случаям, когда суд первой инстанции прямо ссылается на «тяжесть преступления» как на самостоятельное основание для отказа в изменении условного осуждения.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-48/2023, 12.01.2023.