Буйнакский районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ. Адвокат подал апелляционную жалобу. В заседании апелляции участвовало и заинтересованное лицо. Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор, удовлетворив жалобу защитника.
Какой довод сработал по ст. 264.2 УК
При наличии сведений о том, что автомобиль продан другому человеку, районный суд не обеспечил явку этого человека в заседание и не допросил его по этим обстоятельствам, чем нарушил его права.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция признала допущенные нарушения существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые она сама устранить не может. Поэтому дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы жалобы по существу суд не оценивал: по ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ апелляция не вправе предрешать выводы первой инстанции. Новому составу суд поручил оценить все доводы защиты, при необходимости запросить дополнительные материалы и при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы жалобы. Мера пресечения — подписка о невыезде — оставлена без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.2 УК
- Если в деле есть сведения, что автомобиль продан другому человеку, суд должен вызвать и допросить его по этим обстоятельствам.
- Такое нарушение апелляция может признать существенным и отменить приговор целиком.
- Граница: отмена по процессуальным основаниям не означает оправдания — дело рассматривается заново, и доводы защиты по существу оценит новый состав суда.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-655/2025, 24.04.2025.