Осуждённого ранее приговорили по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. По новому делу его признали виновным в разбое (ч. 3 ст. 162 УК) и по ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК назначили 7 лет 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Осуждённый обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Жалобу апелляция оставила без удовлетворения, но сама изменила приговор: время, отбытое по прежнему приговору, не было зачтено в срок наказания. Этот период зачтён. Кроме того, во вводной части исправлены сведения о месте рождения и регистрации.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд проверил материалы: по прежнему приговору осуждённый отбывал лишение свободы с зачётом времени под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК и освободился, что подтверждено справкой об освобождении. Новое наказание назначено с учётом прежнего приговора, а время, отбытое по нему, зачтено не было. В связи с этим апелляция зачла этот период. Иных оснований для изменения приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если новый срок назначен с учётом прежнего приговора, незачёт отбытого по нему в этом деле стал основанием для изменения приговора.
- Суд опирался на справку об освобождении и данные о вступлении прежнего приговора в силу.
- Зачёт уменьшает остаток срока, но не меняет размер назначенного наказания.
- Апелляция изменила приговор, хотя жалобу осуждённого оставила без удовлетворения: иных оснований для изменения суд не нашёл.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело —, —.