Осуждённого признали виновным в покушении на грабёж по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначили наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник, а также прокурор с апелляционным представлением и дополнением к нему.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Осуждённый пояснил апелляционному суду, что с 18 августа 2024 года его не отпускали из полиции, а протокол задержания составили только 20 августа 2024 года, когда избрали меру пресечения — заключение под стражу. Суд признал, что дни фактического задержания подлежат зачёту в срок наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ: срок наказания лицу, содержавшемуся под стражей до приговора, исчисляется со дня приговора с зачётом времени под стражей со дня задержания. Поэтому 18 и 19 августа 2024 года, а также время под стражей с 20 августа 2024 года по 10 апреля 2025 года и с 1 июля 2025 года до вступления приговора в силу зачтены по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день. Кроме того, апелляция уточнила во вводной части сведения о прошлых судимостях и неотбытом сроке, смягчила наказание за покушение на грабёж до 1 года лишения свободы и назначила по совокупности приговоров 1 год 2 месяца колонии строгого режима. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по жалобам защиты, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если человека фактически удерживали в полиции до составления протокола задержания, эти дни засчитываются в срок.
- Пояснения осуждённого о фактическом задержании суд сопоставляет с материалами дела.
- Ошибки в сведениях о прошлых судимостях и неотбытом сроке исправляются апелляцией.
- Зачёт дней задержания сам по себе не меняет квалификацию и вид колонии: здесь режим остался строгим.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1663/2025, 11.12.2025.
