Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июля 2025 года ранее судимая осуждённая признана виновной в грабеже по ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе по признаку п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд учёл особо опасный рецидив и применил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённая и её адвокат.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция изменила приговор: исключила из описательно-мотивировочной части сведения о причинении потерпевшей физической боли и вслед за этим исключила из квалификации признак п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Осуждение сохранено по п. «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд прямо указал, что с учётом исключения этого признака наказание подлежит смягчению, и снизил его до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Остальные решения суд признал правильными: вид колонии соответствует особо опасному рецидиву, гражданский иск потерпевшей разрешён верно. Иных оснований для изменения приговора по доводам жалоб суд не нашёл, и сами жалобы формально оставлены без удовлетворения. Отдельно апелляция отметила сомнения в зачёте стражи из расчёта полтора дня за день, но без повода со стороны обвинения ухудшать положение осуждённой не стала.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если доказательства не подтверждают признак, связанный с физической болью потерпевшего, его исключение из квалификации может повлечь снижение срока.
- Апелляция может улучшить положение осуждённого, даже если доводы самих жалоб отклонены.
- По жалобе защиты суд не вправе ухудшить положение осуждённого без представления прокурора или жалобы потерпевшего — в этом деле зачёт стражи остался прежним.
- Довод не меняет режим: при особо опасном рецидиве вид колонии в этом деле сохранён.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-3562/2025, апелляционное определение от 25 сентября 2025 года.
