Кировский районный суд осудил ранее судимого мужчину за грабёж по ч. 1 ст. 161 УК и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора Октябрьского районного суда. Осуждённый подал апелляционную жалобу, добиваясь смягчения и оспаривая применение ч. 5 ст. 69 УК. Новосибирский областной суд жалобу оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
По своей инициативе апелляция зачла в срок наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда из расчёта один день под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что на день постановления обжалуемого приговора предыдущий приговор ещё не вступил в законную силу, поэтому время содержания под стражей по нему следовало засчитать, а районный суд этого не сделал. Довод осуждённого о неверном применении ч. 5 ст. 69 УК суд отклонил: для этой нормы важен не момент вступления предыдущего приговора в силу, а время его вынесения, поэтому она применяется и тогда, когда первый приговор ещё не вступил в силу. Наказание суд признал справедливым и соразмерным, вид колонии и режим — верными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если предыдущий приговор к моменту нового ещё не вступил в силу, время под стражей по нему засчитывается по льготному расчёту для содержания под стражей.
- Апелляция может исправить ошибку в зачёте, даже отклонив жалобу осуждённого.
- Довод о том, что ч. 5 ст. 69 УК нельзя применять, пока первый приговор не вступил в силу, не работает: значение имеет дата его вынесения.
- Зачёт стражи сокращает фактический срок к отбытию, но сам размер наказания не меняет.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
