Ранее судимого человека осудили за два грабежа по ч. 1 ст. 161 УК, а также по ч. 1 ст. 167 УК (уничтожение имущества) и ч. 1 ст. 314.1 УК. Окончательное наказание назначено с учётом приговора гарнизонного военного суда. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция признала доводы жалобы состоятельными: преступления по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 314.1 УК совершены в марте 2024 года и в период с ноября 2023 по февраль 2024 года, по ч. 2 ст. 15 УК относятся к небольшой тяжести, а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что производство по делу приостанавливалось с 9 октября по 4 декабря 2024 года в связи с розыском осуждённого, но и с учётом этого срок давности истёк. Поэтому он освободил осуждённого от наказания по этим двум статьям на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Наказание по совокупности двух грабежей по ч. 2 ст. 69 УК назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, окончательное по ч. 5 ст. 69 УК — 8 лет 6 месяцев в колонии особого режима. Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не выявил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле двухлетний срок давности по преступлениям небольшой тяжести истёк к моменту апелляции, и суд освободил от наказания по ним.
- Время, когда дело было приостановлено из-за розыска, суд учёл при расчёте, но срок истёк и с его учётом.
- Освобождение по давности по части статей повлекло пересчёт наказания по совокупности.
- По грабежам, за которые человек осуждён в том же деле, этот довод не применялся: наказание за них сохранено.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-1280/2026, 16.07.2026.
