Венгеровский районный суд признал двоих человек виновными по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК (грабёж группой лиц по предварительному сговору). Одному из них, ранее судимому, суд первой инстанции установил особо опасный рецидив. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция частично удовлетворила представление. Из вводной части приговора исключены указания на ряд судимостей этого осуждённого. Из мотивировочной части исключено указание на особо опасный рецидив — вместо него указан опасный рецидив. Исключено указание на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК: вид исправительного учреждения определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК — исправительная колония строгого режима. Кроме того, при описании признака «группой лиц по предварительному сговору» вместо слов «договорились о совершении кражи» указано на договорённость о совершении преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно суд разобрал процессуальные издержки на оплату адвоката: первая инстанция спросила осуждённого о согласии на их взыскание, но не обсудила возможность освободить его от уплаты ввиду имущественной несостоятельности. С учётом состояния здоровья осуждённого, связанных с этим ограничений в получении дохода, наличия иждивенца и влияния взыскания на условия жизни семьи суд отнёс издержки на счёт федерального бюджета и освободил осуждённого от их уплаты. Оснований для отмены приговора и снижения размера наказания суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле апелляция исправила и перечень судимостей во вводной части приговора, и вид рецидива — с особо опасного на опасный.
- Суд счёл ошибкой, что первая инстанция не обсудила освобождение от издержек при болезни, ограниченном доходе и иждивенце, и освободил осуждённого от их уплаты.
- Граница: размер наказания не снижен — суд прямо не нашёл для этого оснований.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
