Районный суд признал ранее не судимого человека виновным по ч. 4 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью, повлёкший смерть) и ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством). По ч. 1 ст. 119 УК ему назначили 1 год ограничения свободы, наказание определили по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК. Приговор обжаловали старший помощник прокурора (основным и дополнительным представлением), адвокат и осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд апелляции указал, что, назначив ограничение свободы, суд первой инстанции вопреки требованиям ст. 53 УК не возложил на осуждённого обязанность, указанную в этой статье. Поэтому наказание по ч. 1 ст. 119 УК фактически не назначено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал это нарушение уголовного закона существенным, повлиявшим на исход дела. В связи с этим из приговора исключены указание о назначении по ч. 1 ст. 119 УК ограничения свободы на 1 год и указание о назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК. Осуждённый считается осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также исправлено ошибочно указанное во вводной части место рождения осуждённого. Представление удовлетворено полностью, жалобы адвоката и осуждённого — частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле ограничение свободы, назначенное без обязанности, указанной в ст. 53 УК, суд счёл фактически не назначенным.
- Вместе с ним исключено и сложение наказаний по совокупности преступлений.
- Граница: осуждение по ч. 4 ст. 111 УК и наказание по ней остались в силе.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
