Удомельский городской суд признал осуждённую виновной по ч. 1 ст. 157 УК (неуплата алиментов на ребёнка) и с учётом ч. 5 ст. 69 УК назначил 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Она подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Суд апелляции исключил из приговора указание на то, что при назначении наказания учтены сведения о неоднократном привлечении осуждённой к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Наказание по ч. 1 ст. 157 УК снижено до 7 месяцев, окончательное по ч. 5 ст. 69 УК — до 1 года 1 месяца в колонии-поселении. Жалоба при этом формально оставлена без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что одна из прежних судимостей по ч. 1 ст. 157 УК погашена и правовое значение сохраняет только одна. Сведения же о неоднократном привлечении к ответственности за неуплату алиментов образуют объективную сторону инкриминированного преступления и не могли быть учтены повторно при назначении наказания. Суд также отметил, что наказание по прежнему приговору, с которым складывается новое, было снижено другим апелляционным постановлением до 7 месяцев лишения свободы. С учётом этого суд пришёл к выводу о необходимости смягчить наказание по ч. 1 ст. 157 УК и по ч. 5 ст. 69 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле суд счёл недопустимым при назначении наказания отдельно учитывать прежние привлечения за неуплату алиментов: они уже входят в состав преступления.
- Суд принял во внимание, что часть прежних судимостей погашена.
- Изменение прежнего приговора, с которым складывается наказание, суд учёл при назначении окончательного наказания.
- Граница: осуждение по ч. 1 ст. 157 УК сохранено — изменился только размер наказания.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело —, —.
