Измайловский районный суд Москвы 14 июля 2025 года осудил подсудимого за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) и грабёж (ч. 1 ст. 161 УК). Суд отменил условное осуждение по прежнему приговору того же районного суда и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Адвокат и осуждённый обжаловали приговор, Московский городской суд удовлетворил жалобы частично.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Ключевым стало время совершения преступления: оно совершено 21 марта 2025 года, то есть до постановления прежнего приговора с условным осуждением, а не в период условного осуждения. Значит, оснований отменять условное осуждение и назначать наказание по ст. 70 УК не было.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исключила из приговора отмену условного осуждения и ссылку на ст. 70 УК и указала, что прежний приговор с условным сроком исполняется самостоятельно. Вместе с тем суд учёл, что осуждённый был ранее осуждён мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 УК за преступление, совершённое 17 октября 2024 года. Поэтому окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК с учётом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК путём частичного сложения наказаний по новому приговору и приговору мирового судьи — 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор признан законным и обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Условное осуждение отменяется за новое преступление, совершённое во время испытательного срока; если преступление совершено раньше приговора, такой отмены быть не должно.
- При этом прежний условный приговор не исчезает — он исполняется самостоятельно, и испытательный срок продолжается.
- Если есть другой приговор за преступление, совершённое до нового приговора, суд всё равно может сложить наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК.
- Довод не сработает, если новое преступление действительно совершено в период испытательного срока.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-18270/2025, 06.10.2025.
