Ранее судимого осуждённого признали виновным в нескольких преступлениях, в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначили наказание по совокупности. Приговор обжаловали осуждённый и защитник.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ осуждённый освобождён от наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ исключено, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ — путём частичного сложения с наказанием по другому приговору — назначено 2 года лишения свободы в колонии строгого режима. В срок зачтён период содержания под стражей по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд разобрал, какие периоды под стражей относятся к этому делу. Период, когда осуждённый содержался под стражей по другому уголовному делу, суд зачитывать не стал: постановление об изменении меры пресечения по этому делу фактически не исполнялось, а под стражу по нему осуждённый взят только приговором. В остальной части зачёт периодов содержания под стражей и отбытого наказания суд признал верным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле истечение срока давности по одному из преступлений привело к освобождению от наказания за него.
- После такого освобождения суд заново назначил наказание по совокупности.
- Время под стражей по другому делу засчитывается не всегда: суд проверяет, по какому делу человек фактически содержался.
- Освобождение по давности по одному преступлению не влияет на осуждение за остальные.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело —, 05.03.2026.
