Крапивинский районный суд Кемеровской области в июле 2026 года осудил ранее судимого мужчину за грабёж (часть 2 статьи 161 УК РФ) и за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, уже подвергнутым наказанию (часть 1 статьи 264.1 УК РФ), назначив лишение свободы в колонии общего режима и лишение права управлять транспортом. Приговор обжаловали защитник и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Кемеровский областной суд частично удовлетворил представление прокурора и, в частности, зачёл в срок наказания время содержания под стражей по прежнему приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.12.2024 — с 01.11.2023 по 26.04.2024 — из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима по пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме зачёта, суд апелляции устранил другие недочёты приговора. Судьба автомобиля, признанного вещественным доказательством, была решена в мотивировочной части, но не попала в резолютивную; суд назвал это существенным нарушением и сам указал, что машина возвращается законному владельцу. Из мотивировки исключены ошибочное указание на осуждение за тяжкое преступление при выборе вида колонии и указание на исчисление срока лишения права управлять транспортом с момента вступления приговора в силу. Также уточнено, что до вступления приговора в силу осуждённому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Доводы жалобы защитника суд отклонил, наказание не изменилось.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Время под стражей по прежнему делу может быть зачтено в срок по новому приговору: здесь его зачла только апелляция.
- Зачёт день за полтора в этом деле применён к колонии общего режима.
- Решение о вещественном доказательстве должно быть в резолютивной части приговора; если его нет, апелляция может исправить это сама.
- Такие исправления не означают снижения наказания: сам срок по жалобе защитника не смягчён.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2654/2026, 24.08.2026.
