Мужчину осудили по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабёж). Районный суд назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ — путём частичного сложения с наказанием по прежнему приговору мирового судьи от ноября 2024 года — с отбыванием в колонии строгого режима. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляционный суд изменил приговор: исключил указание на назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи. Кроме того, суд сам определил зачёт: время под стражей по этому делу с февраля 2024 года по апрель 2025 года и с 30 апреля 2025 года до вступления приговора в силу засчитано из расчёта один день за один день колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Изменения коснулись только порядка назначения окончательного наказания и зачёта. Остальные доводы суд отклонил. Жалобу на то, что осуждённому не дали достаточно времени для ознакомления с материалами дела, суд не принял: ему отводили несколько дней в мае, июне и июле 2025 года, направили копии протокола и приговора, предлагали прослушать аудиопротокол, а постановление об ограничении срока ознакомления он не обжаловал. Данных о том, что ознакомлению мешало здоровье, в деле нет. В остальной части приговор признан законным и обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если окончательное наказание сложено с наказанием по прежнему приговору, правильность такого сложения можно проверить в апелляции: в этом деле суд его исключил.
- После исключения сложения суд заново определяет зачёт времени под стражей — важно проверить даты в новой формулировке.
- Довод о нехватке времени на ознакомление с делом не сработает, если суд давал несколько дней, направлял копии документов, а постановление об установлении срока не обжаловалось.
- Исключение сложения не означает пересмотра вины: осуждение за кражу и грабёж осталось в силе.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-2138/2025, 24.11.2025.
