Октябрьский районный суд г. Томска осудил нескольких человек по делу, где в обвинении фигурировали ч. 4 ст. 160 УК (присвоение) и ст. 293 УК. Двум осуждённым назначили лишение свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, на их имущество сохранили арест. Защитники подали апелляционные жалобы с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Решающим стало поведение осуждённых в самой апелляции: двое из них полностью признали вину и раскаялись в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия признала эти обстоятельства смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК и смягчила каждому из двоих наказание в виде лишения свободы до 3 лет.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что смягчающие обстоятельства, в том числе названные в жалобах, суд первой инстанции учёл в полной мере. Новым стали признание вины и раскаяние в апелляции — их суд признал смягчающими и снизил срок. При этом оснований для более мягкого вида наказания, для применения ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК суд не увидел. Вид исправительного учреждения по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК и арест имущества до исполнения штрафа коллегия оставила без изменения. Также суд исключил из приговора как доказательства виновности копии кадровых документов: приказы о приёме и увольнении, трудовой договор, должностную инструкцию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- В этом деле признание вины и раскаяние в суде апелляционной инстанции признаны смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК и привели к снижению срока.
- Повторная ссылка в жалобе на уже учтённые смягчающие срок не снизила: суд счёл, что они учтены в полной мере.
- Новое смягчающее обстоятельство не привело к более мягкому виду наказания или условному сроку: здесь суд в этом отказал.
- Исключение части доказательств не повлекло отмены приговора: нарушений, влекущих отмену, суд не нашёл.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-691/2026, 28.04.2026.
