Районный суд вынес приговор по делу, в котором обвинение касалось ч. 3 ст. 160 УК (присвоение), а также ст. 285 и ст. 286 УК. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, и судебная коллегия вынесла собственный апелляционный приговор.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Решающим стало истечение срока давности. Суд сослался на п. «б» ч. 1 ст. 78 УК: лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести прошло 6 лет. Коллегия установила, что этот срок истёк, и освободила осуждённого от назначенного наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Назначая наказание, коллегия признала смягчающими обстоятельствами полное возмещение ущерба и активное способствование расследованию (показания осуждённого легли в основу обвинения), а также частичное признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья его и членов семьи. Как смягчающее учтены и приказы о поощрениях по месту работы, которые защита представила в апелляции; при этом суд указал, что они не исключают ответственности. Отягчающих обстоятельств не найдено, и с учётом корыстной направленности преступления назначен штраф. Оснований для ст. 64 и ст. 73 УК, а также для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК суд не увидел. Срок давности суд отсчитал от последнего действия осуждённого — подписания приказа и расчётной ведомости — и признал его истёкшим, поэтому освободил от наказания и отменил подписку о невыезде.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- В этом деле шестилетний срок давности по преступлению средней тяжести истёк к моменту апелляции, и суд освободил осуждённого от наказания.
- Срок давности суд считал от последнего действия осуждённого — подписания приказа и расчётной ведомости.
- Поощрения с работы, представленные только в апелляции, суд учёл как смягчающие.
- Освобождение от наказания по давности не означает оправдания: осуждённый признан виновным, ему назначен штраф, от которого он освобождён.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-270/2026, 12.03.2026.
