Осуждённый был признан виновным по нескольким эпизодам присвоения денежных средств (ч. 4 ст. 160 УК) и злоупотребления полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК). Суд первой инстанции и апелляция квалифицировали два эпизода присвоения как отдельные преступления. Защитник осуждённого обратился в вышестоящий суд с жалобой, прося изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор, посчитав, что действия осуждённого по присвоению денежных средств, которые ранее были квалифицированы как отдельные преступления (эпизоды на *** рублей и *** рублей), на самом деле являются единым продолжаемым преступлением. Суд отметил, что эти действия были совершены в один промежуток времени, из одного источника (организация, которую возглавлял осуждённый) и в отношении одного и того же имущества (денежные средства Агентства).
Почему суд с ним согласился
Логика суда строилась на том, что для признания нескольких действий одним продолжаемым преступлением необходимо наличие определённых признаков: единая цель, единый умысел, совершение однородных преступных деяний через некоторое время друг от друга, но из одного источника и в отношении одного и того же объекта посягательства. В данном случае Верховный Суд Республики Калмыкия установил, что присвоение денежных средств на *** рублей и на *** рублей соответствовало этим критериям, поскольку эти деньги были похищены из одной организации, в определённый период и относились к одному виду имущества. Следовательно, они не могли образовывать совокупности преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если вы обвиняетесь в нескольких эпизодах присвоения или растраты, важно обратить внимание, были ли они совершены в отношении одного и того же имущества, из одного источника и с единым умыслом.
- При наличии таких обстоятельств, есть шанс доказать, что это единое продолжаемое преступление, а не несколько отдельных, что может повлиять на квалификацию и размер наказания.
- Этот довод не сработает, если преступные действия совершены разными способами, в разное время и в отношении разного имущества, что подтвердил суд, оставив без изменения квалификацию по статьям о злоупотреблении полномочиями.
- Не стоит рассчитывать на смягчение наказания только из-за проблем со здоровьем, если суд первой инстанции уже учёл этот факт при вынесении приговора. Эти вопросы разрешаются в другом порядке, установленном Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами.
Решение: Верховный Суд Республики Калмыкия, дело 4У-16/2016, —.