Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый, потерпевшая и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Апелляция пришла к выводу о нарушении судом первой инстанции права подсудимого на защиту: вопрос касался участия избранного им защитника или предоставления подсудимому времени для заключения соглашения с выбранным защитником. Коллегия указала, что реализация права на судебную защиту посредством избранного подсудимым защитника подлежит соблюдению на любой стадии процесса, в том числе при судебных прениях и последнем слове.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для подсудимых на этих стадиях. Нарушение, по оценке коллегии, повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, является существенным и неустранимым в апелляции. Поэтому по ст. 389.17 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ приговор отменён, дело направлено в тот же суд в ином составе со стадии назначения к слушанию. Доводы жалоб и представления по существу коллегия не обсуждала — их проверят при новом разбирательстве.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Право на защиту избранным защитником, как указал суд, действует и на заключительных стадиях — в прениях и при последнем слове.
- В этом деле нарушение этого права суд счёл существенным и отменил приговор.
- Отмена не означает оправдания: дело рассмотрят заново, доводы прокурора и потерпевшей тоже будут проверены.
- Довод касается процедуры, а не доказанности вины, и не сработает, если право на избранного защитника было обеспечено.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.
