Районный суд в январе 2026 года признал ранее не судимого осуждённого виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи с использованием предоставленной ему субсидии. Апелляционные жалобы подали осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Жалобы удовлетворены. Коллегия установила, что суд первой инстанции в приговоре сослался на траты на приобретение имущества и оплату услуг для реализации проекта за счёт субсидии, хотя из предъявленного обвинения не следует, что осуждённому вменялась растрата этой части субсидии.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ: приговор отменяется с передачей дела на новое разбирательство, если в первой инстанции допущены нарушения, неустранимые в апелляции. Коллегия сочла, что суд первой инстанции не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и исправить это в апелляции нельзя. Приговор отменён, дело передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Остальные доводы жалоб будут проверены при новом рассмотрении.