Осуждённого за мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК приговорили к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачётом времени содержания под стражей. Адвокат обжаловал приговор, осуждённый подал дополнения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Доводы о смягчении наказания коллегия отклонила: смягчающие обстоятельства (возмещение ущерба, состояние здоровья) учтены, оснований для изменения категории преступления и ст. 64 УК нет, наказание признано справедливым. Однако суд сам выявил, что в срок наказания не зачтён день фактического задержания.
Почему апелляция с ним согласилась
Из материалов дела следовало, что осуждённый был фактически задержан раньше даты, с которой суд первой инстанции начал считать содержание под стражей. Поэтому коллегия изменила приговор и зачла этот день в срок наказания. В остальной части приговор, включая сохранение ареста на долю в уставном капитале до уплаты штрафа, оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В срок наказания засчитывается время с момента фактического задержания, а не только с даты оформления протокола.
- Апелляция может исправить такой зачёт сама, даже если отклоняет остальные доводы жалобы.
- Довод даёт зачёт только реально проведённого под задержанием времени и не влияет на размер назначенного наказания.
Решение: Новосибирский областной суд, апелляционное определение.