Человека осудили за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Осуждённый и его защитник, адвокат, подали жалобы в апелляционную инстанцию. Защитник просил изменить приговор, в частности, в части зачёта срока домашнего ареста.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Главный довод защиты, который суд вышестоящей инстанции признал обоснованным, касался неправильного зачета в срок наказания времени, проведенного осуждённым под домашним арестом. Защитник указал, что это время должно быть зачтено в льготном порядке, а именно, два дня нахождения под домашним арестом должны приравниваться к одному дню лишения свободы, и это должно быть прямо указано в приговоре. Также просили уточнить расчет зачета времени содержания под стражей.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что действующее законодательство (п.3.4 ст.72 УК РФ и п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) прямо предусматривает такой порядок зачета. Суд первой инстанции при вынесении приговора не указал этот льготный расчет, что является ошибкой. Таким образом, апелляционный суд просто привел приговор в соответствие с требованием закона, чтобы не нарушать права осуждённого и не допустить его чрезмерного содержания под стражей или в колонии.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если вы или ваш близкий находились под домашним арестом до вынесения приговора, убедитесь, что в приговоре или определении вышестоящего суда прямо указан зачет этого времени по расчету: один день домашнего ареста равен 1/2 дня лишения свободы.
- Этот порядок зачета применяется к лишению свободы и не распространяется на другие виды наказаний, такие как штраф или исправительные работы.
- Учитываются только те периоды, когда человек действительно находился под домашним арестом по решению суда, а не просто был ограничен в передвижениях по каким-либо иным причинам.
- Важно помнить, что если суд первой инстанции не применил этот зачет или применил его неправильно, это является основанием для обжалования приговора в апелляционной или кассационной инстанции.
- Во фрагментах акта не приведено, почему сам осуждённый не получил удовлетворения своей апелляционной жалобы, но исходя из контекста, это не касалось зачета срока наказания.
Решение: Белгородский областной суд, дело 22-1439/2023, —.