Несколько человек были осуждены Зюзинским районным судом Москвы 14 июля 2025 года, в том числе по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество) за оформление потребительских POS-микрозаймов. Одному из осуждённых назначили лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До приговора он с 9 февраля 2024 года по 14 июля 2025 года находился под запретом определённых действий. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, осуждённые — апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Прокурор указал, что суд неправильно засчитал время запрета. Суд апелляционной инстанции согласился: запрет определённых действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается последовательно — сначала в срок содержания под стражей по п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, а затем в срок лишения свободы по ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Суд первой инстанции этого не учёл и, как прямо отметила коллегия, тем самым ухудшил положение осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что зачёт идёт в два шага. Первый шаг: два дня запрета равны одному дню содержания под стражей. Второй шаг: этот день стражи пересчитывается по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ как полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Районный суд остановился на первом шаге, поэтому весь период с февраля 2024 года по июль 2025 года засчитан с новым расчётом. Заодно коллегия исправила техническую ошибку в резолютивной части: по пяти эпизодам наказание уточнено как 1 год 8 месяцев лишения свободы — сам срок не менялся. Остальное в приговоре оставлено без изменения, жалобы осуждённых не удовлетворены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если до приговора действовал запрет по п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, время запрета в этом деле суд счёл нужным переводить в стражу, а затем применять коэффициент для колонии.
- Пересчёт улучшил положение осуждённого, хотя представление подал прокурор: прокурор вправе обжаловать и ошибки не в пользу осуждённого.
- Довод касается только зачёта времени; на размер назначенного наказания и на выводы о виновности он не влияет.
- Довод не сработает, если зачёт уже произведён в два шага: тогда исправлять нечего.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-21017/2025, 17.11.2025.
