Мещанский районный суд города Москвы осудил нескольких человек по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, ущерб Министерству науки и высшего образования РФ составил более 48 млн рублей и возмещён не был. Московский городской суд в апелляции счёл, что условное осуждение по ст. 73 УК РФ не обеспечит целей наказания. Он зачёл в срок время задержания 11–12 января 2021 года и домашний арест с 13 января по 8 июля 2021 года. В кассацию обратились заместитель прокурора Москвы и защитники.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Прокурор и адвокат одного из осуждённых указали, что в срок наказания не зачтён домашний арест с 8 июля 2021 года по 10 марта 2022 года, хотя по материалам дела человек всё это время находился под этой мерой пресечения.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд сверил материалы дела и подтвердил, что период домашнего ареста после 8 июля 2021 года действительно не был учтён. Поэтому кассационное представление удовлетворено, жалоба адвоката — частично: этот период зачтён в срок из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. Доводы жалоб о возврате к условному осуждению суд отклонил: решение апелляции об этом принято с учётом личности осуждённых и иных сведений, в том числе приведённых в жалобах.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Домашний арест засчитывается в срок лишения свободы за весь период его действия, а не только за его начальную часть.
- Пропущенный при зачёте период можно восстановить в кассации, и прокурор может поддержать такой довод.
- В этом деле пропуск выявили, сопоставив материалы о мере пресечения с периодами, указанными в судебных решениях.
- Границы: зачёт домашнего ареста не влияет на вид наказания — в этом деле реальный срок вместо условного остался в силе.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-265/2026, 25.03.2026.
