Женщина была осуждена за мошенничество по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы с отбыванием в колонии общего режима. Суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, состояние здоровья и возмещение ущерба. Приговор обжаловали осуждённая и её защитник, а также прокурор, который просил усилить наказание.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд первой инстанции, решая вопрос о зачёте, не засчитал в срок время, которое осуждённая провела под домашним арестом с 10 июня 2024 года по 15 мая 2025 года. Апелляционный суд указал, что такой зачёт прямо предусмотрен статьёй 72 УК РФ, и изменил приговор в этой части по доводам сторон.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд счёл, что наказание назначено справедливо и не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым, поэтому оснований для его усиления по представлению прокурора нет. Вид колонии определён верно, время содержания под стражей зачтено правильно. Единственное упущение — период домашнего ареста, который закон требует засчитывать. Суд зачёл его из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если до приговора человек находился под домашним арестом, это время должно быть зачтено в срок лишения свободы.
- В этом деле зачёт производился из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
- Пропущенный зачёт исправляется в апелляции без отмены приговора: сам срок наказания при этом не меняется, уменьшается только остаток к отбытию.
- Довод о зачёте не влияет на оценку справедливости наказания: здесь суд отказался как усиливать, так и смягчать само наказание.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-3791/2025, 28.10.2025.
