Районный суд осудил несколько человек по статьям о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). При этом в приговоре было указано, что мошенничество совершено по предварительному сговору группой лиц. Также суд первой инстанции определил порядок взыскания процессуальных издержек (расходов на судебные действия, например, оплату проезда свидетелей). Осуждённые (или их защитники) обжаловали этот приговор, добиваясь его изменения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Главный довод, который сработал в апелляционной инстанции, касался неправильного применения квалифицирующего признака «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц» при обвинении в мошенничестве. Суд апелляционной инстанции исключил этот признак из описания преступного деяния и из квалификации действий осуждённого по девяти составам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ. Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что процессуальные издержки были взысканы не в долевом, а в солидарном порядке, что противоречит ч. 7 ст. 132 УПК РФ, которая предусматривает индивидуальный подход к их взысканию с учетом вины и имущественного положения каждого осужденного.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты о необоснованности квалифицирующего признака «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц» потому, что, по всей видимости, посчитал, что этот признак не нашёл достаточного подтверждения в материалах дела или был применён ошибочно. Во фрагментах акта не раскрывается конкретная причина, но само исключение этого признака означает, что суд вышестоящей инстанции не увидел достаточных доказательств для его вменения. Кроме того, суд апелляционной инстанции увидел, что районный суд не учёл положения ч. 7 ст. 132 УПК РФ при взыскании процессуальных издержек, где ясно сказано, что при признании виновными нескольких подсудимых суд должен учитывать характер вины, степень ответственности и имущественное положение каждого, чтобы определить долевой, а не солидарный порядок взыскания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если вам вменяют совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» или «организованной группой», а доказательств этого недостаточно, всегда стоит бороться за исключение этого квалифицирующего признака.
- Исключение такого признака почти всегда приводит к снижению категории тяжести преступления и, как следствие, к смягчению наказания.
- Внимательно проверяйте, как суд первой инстанции распределяет процессуальные издержки, если вас несколько человек. Они не должны быть взысканы со всех солидарно, а должны быть разделены с учётом степени вины и материального положения каждого.
- Этот довод применим, когда есть сомнения в сговоре или когда действия каждого осужденного не указывают на заранее спланированную совместную преступную деятельность.
- Однако, если доказательства сговора или организованной группы убедительны и неопровержимы, один лишь факт обжалования этого признака не гарантирует его исключения.
Решение: Суд Еврейской автономной области, дело 22-540/2015, —.