Боровский районный суд Калужской области 12 ноября 2025 года осудил ранее судимую женщину за кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), мошенничество (ч. 1 и ч. 3 ст. 159 УК, несколько эпизодов) и грабёж (ч. 1 ст. 161 УК). Приговор обжаловали осуждённая и её защитник. Жалобы апелляция оставила без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Главное основание — истечение срока давности уголовного преследования за преступление по ч. 1 ст. 159 УК. Суд освободил осуждённую от наказания за него на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, сославшись на срок давности по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК. Кроме того, по второму эпизоду ч. 3 ст. 159 УК суд исключил часть суммы хищения и признал осуждённую виновной в хищении меньшей суммы.
Почему апелляция с ним согласилась
По второму эпизоду ч. 3 ст. 159 УК наказание смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Затем суд заново сложил наказания: по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК — 3 года 4 месяца, а с учётом приговора Серпуховского городского суда от 1 июля 2024 года по ч. 5 ст. 69 УК — окончательно 3 года 10 месяцев лишения свободы. Также суд исключил из доказательств протокол явки с повинной от 12 марта 2024 года. Остальные доводы жалоб отклонены: по оценке суда, приговор соответствует ст. 304, 307, 308 УПК, а решения о взыскании ущерба и процессуальных издержек мотивированы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если по одному из преступлений истёк срок давности, это может быть основанием для освобождения от наказания за него и на стадии апелляции.
- Освобождение по одному эпизоду и смягчение по другому влекут новый расчёт наказания по совокупности.
- Стоит проверять сумму хищения по каждому эпизоду: в этом деле её уменьшение сопровождалось снижением срока.
- Граница: давность касается только конкретного преступления — по остальным эпизодам наказание сохраняется, взыскание ущерба и издержек осталось прежним.
Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело 22-483/2026, 22.04.2026.
