Петрозаводский городской суд Республики Карелия в октябре 2025 года осудил двоих человек за покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) — попытку получить деньги из казны Российской Федерации; в деле также фигурирует ч. 1 ст. 303 УК РФ. Апелляционные жалобы подали оба осуждённых и их защитники.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция исключила из описания преступного деяния указание на действия, направленные на хищение из казны компенсации морального вреда в общей сумме 2 874 000 рублей, и снизила сумму, которая могла быть похищена, до 6 158 093 рублей 50 копеек.
Почему апелляция с ним согласилась
Устанавливая новую сумму, коллегия исходила из того, что в уголовном деле были заявлены требования на 3 094 937 рублей 50 копеек, включавшие суммы, ранее заявленные в гражданском судопроизводстве, с намерением взыскать их в обоих процессах. Суд указал, что эти изменения не ухудшают положение осуждённых и не влекут изменения квалификации, с учётом примечания 4 к ст. 158 УК РФ. При этом, учитывая изменение объёма обвинения, наказание подлежит соразмерному смягчению: каждому осуждённому срок по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ снижен до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Жалобы удовлетворены частично; издержки и судьба вещественных доказательств, по оценке суда, разрешены правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в описание преступления включены суммы, которые к нему не относятся, их исключение может быть основанием для смягчения наказания.
- Суд в этом деле прямо связал смягчение с уменьшением объёма обвинения.
- Границы: если уменьшенная сумма остаётся в пределах того же размера по примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, квалификация не меняется — как и здесь.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-1470/2025, 30.01.2026.
