Мужчину осудили по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) за хищение двух бюджетных субсидий по 1 500 000 рублей на социальные проекты. Интинский городской суд назначил 2 года лишения свободы в колонии общего режима и взыскал 3 000 000 рублей солидарно с ним и соучастницей. Приговор обжаловал адвокат.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция исключила из обвинения хищение субсидии на проект «социального такси» совместно и по предварительному сговору с соучастницей. Этот эпизод оставлен как совершённый осуждённым одним; группа по предварительному сговору сохранена только по второму эпизоду.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом изменения обвинения коллегия снизила срок до 1 года 9 месяцев. Оценив обстоятельства дела и роль осуждённого в совершении преступления, суд счёл, что цели наказания достижимы без реального отбывания, и применил ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Вслед за этим изменён гражданский иск: ущерб по совместному эпизоду (1 500 000 рублей) взыскивается солидарно, а по эпизоду с «социальным такси» (1 500 000 рублей) — только с осуждённого, так как его причинил он один. Арест на имущество сохранён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если соучастие по конкретному эпизоду не подтверждено, сговор по нему исключается из обвинения.
- Уменьшение объёма обвинения и второстепенная роль в преступлении могут стать основанием для снижения срока и условного осуждения.
- Ущерб по эпизоду, совершённому в одиночку, взыскивается только с того, кто его причинил, а по совместному — солидарно.
- Границы: исключение сговора по одному эпизоду не снимает обвинение целиком — квалификация по ч. 4 ст. 159 УК РФ и обязанность возместить весь ущерб сохранились.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-1779/2025, 20.11.2025.
