Осуждённый был признан виновным по нескольким десяткам эпизодов мошенничества (статьи 159, 159.4 УК РФ) и присвоения (статья 160 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание, но осуждённый, его адвокат и прокурор подали апелляционные жалобы и представление. Они просили изменить приговор, в частности, исключить из него злоупотребление доверием как способ преступления в одном случае, обман – в другом, а также разрешить вопрос по вещественным доказательствам и имуществу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым изменением, повлиявшим на судьбу осуждённого, стало то, что апелляционный суд иначе оценил смягчающие обстоятельства. Он исключил из числа смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение причиненного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по всем преступлениям. Однако, суд признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством частичное возмещение причиненного ущерба по ряду преступлений.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере оценил степень возмещения ущерба. Хотя полного добровольного возмещения по всем эпизодам не произошло, а значит, и «активного способствования» в прежнем объёме не было, суд апелляционной инстанции учёл, что «часть денежных средств и имущества некоторым потерпевшим была возвращена осужденным». Это позволило признать именно частичное возмещение смягчающим обстоятельством, что, в свою очередь, привело к переквалификации ряда преступлений на менее тяжкие части статей УК РФ и назначению более мягкого наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Даже если полный ущерб возместить не удалось, частичное возмещение может быть учтено судом как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
- Такое частичное возмещение может стать основанием для переквалификации деяния на менее тяжкую часть статьи или статью с более мягким наказанием, как это произошло в данном деле со статьями 159 и 159.4 УК РФ.
- При этом, если полного возмещения и активного способствования раскрытию нет, суд может исключить эти обстоятельства из приговора, даже если они были учтены ранее.
- Этот довод применим, когда есть фактические доказательства возврата какой-либо части похищенного или возмещения ущерба, даже если сумма не покрывает весь причинённый вред.
- Однако сам факт частичного возмещения ущерба не гарантирует полной отмены обвинительного приговора или существенного снижения всех эпизодов, а лишь влияет на индивидуализацию наказания.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-139/2023, —.