Осуждённый был приговорён городским судом по нескольким эпизодам мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ). Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений. Защита обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который изменил решение суда, стала необходимость применения к действиям осуждённого той редакции уголовного закона, которая была более мягкой, даже если на момент вынесения приговора она уже не действовала. В данном случае это касалось применения статей о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ) в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ, которая была менее суровой по сравнению с общей статьей 159 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из принципа обратной силы уголовного закона. Если закон, действовавший в момент совершения преступления, был менее строгим, чем последующий, то к осуждённому должен применяться именно тот, более мягкий закон. Суд отметил, что действия осуждённого в отношении нескольких обществ (ООО "Г", ООО "В", ООО "Ж") были ошибочно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а должны были быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ). Аналогично, действия в отношении ЗАО "А" были переквалифицированы с ч. 3 ст. 159.4 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ той же редакции. Эта переквалификация привела к изменению категории преступлений и, как следствие, к изменению сроков давности уголовного преследования.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если закон, действовавший на момент совершения преступления, был более мягким, чем тот, по которому вас осудили, есть шанс на пересмотр дела.
- Даже если "старый" закон уже отменён, он может быть применён, если он улучшает положение осуждённого.
- Переквалификация может повлиять на размер назначенного наказания, а также на сроки давности уголовного преследования.
- Этот довод не сработает, если "старый" закон был более суровым или не отличался по строгости от действующего.
- Во фрагментах акта не приведено, насколько довод применим к ситуациям, когда изменение законодательства несущественно или касается процедурных моментов, а не существа наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 4У-1159/2016, —.