Стерлитамакский городской суд 9 июля 2015 года осудил предпринимателя, в том числе за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении нескольких обществ и по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в отношении ещё одного общества. Апелляция 5 ноября 2015 года приговор оставила в силе. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 24 августа 2016 года пересмотрел дело в кассационном порядке и изменил решения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Президиум признал, что действия осуждённого подлежат приведению в соответствие с новым уголовным законом и квалификации по ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).
Почему суд с ним согласился
Президиум переквалифицировал три эпизода с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, один — с ч. 3 на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, назначил по ним штрафы и освободил от них в связи с истечением сроков давности (ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Ещё один эпизод переквалифицирован с ч. 4 ст. 159 на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ с наказанием 4 года лишения свободы. Оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл; отбывание наказания назначено в колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего общества оставлен в силе: наличие решения арбитражного суда о взыскании той же суммы с другой организации, которое не исполнено, не освобождает осуждённого от возмещения ущерба.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если мошенничество совершено в сфере предпринимательства, в этом деле его переквалифицировали на ст. 159.4 УК РФ в редакции закона № 207-ФЗ.
- Переквалификация на менее тяжкую часть позволила освободить от наказания по эпизодам, по которым истекли сроки давности.
- По эпизодам, где давность не истекла, назначено реальное наказание — лишение свободы.
- Решение арбитражного суда о взыскании той же суммы с организации не отменяет гражданский иск к осуждённому в уголовном деле.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 4У-1159/2016, 24 августа 2016 года.
