Осуждённую признали виновной по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество) и ч. 1 ст. 286 УК; по делу речь шла о выплатах за вакантные должности, предусмотренные штатным расписанием детского сада. За мошенничество суд назначил 4 года лишения свободы с дополнительным наказанием, итоговое наказание определил по ч. 3 ст. 69 УК. Приговор обжаловали осуждённая и её адвокат, апелляционное представление подал прокурор района.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия отменила приговор в части ч. 1 ст. 286 УК и вернула дело в этой части прокурору по ст. 237 УПК для устранения препятствий его рассмотрения судом. В связи с этим коллегия отменила и решение о взыскании с осуждённой 162 772 рублей 72 копеек в возмещение ущерба, причинённого преступлением по ч. 1 ст. 286 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
По ч. 4 ст. 159 УК приговор изменён. Коллегия уточнила общую сумму похищенного и размер ущерба с учётом представленных чеков на покупки имущества и ремонт детского сада — 1 835 433 рубля 47 копеек — и уменьшила взыскание по гражданскому иску до 1 735 433 рублей 47 копеек. Из резолютивной части исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК: осуждённая считается осуждённой по ч. 4 ст. 159 УК к 4 годам лишения свободы. Дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК изменено: вместо лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления запрет связан с государственными и муниципальными образовательными организациями.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле апелляция отменила приговор в части одного обвинения и вернула дело прокурору по ст. 237 УПК.
- Возврат дела прокурору — не оправдание: после устранения препятствий обвинение может снова поступить в суд.
- Чеки на покупки имущества и ремонт детского сада суд учёл при определении суммы ущерба и взыскания.
- Граница: наказание за мошенничество осталось прежним — 4 года лишения свободы.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.
