Октябрьский городской суд Республики Башкортостан 22 марта 2017 года осудил женщину, в том числе по ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество) за хищение денег граждан. Апелляционные жалобы подали потерпевшие, апелляционное представление — государственный обвинитель. Верховный Суд республики удовлетворил представление, а жалобы потерпевших оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд изменил приговор в трёх частях. Дело по заявлению одного из потерпевших прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием в деянии состава преступления. Эпизод хищения денег граждан переквалифицирован с ч. 3 ст. 159 УК на ч. 1 ст. 159.4 УК, с учётом ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК назначены исправительные работы на 1 год 2 месяца с удержанием 20% заработка, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Из приговора исключено взыскание ущерба в пользу потерпевшего, которому осуждённая уже добровольно его возместила.
Почему суд с ним согласился
Назначая наказание, коллегия исходила из того, что наказание было назначено условно с применением ст. 73 УК, а наказания из санкции ч. 1 ст. 159.4 УК — штраф, обязательные работы, ограничение свободы и принудительные работы — в силу ч. 1 ст. 73 УК не могут быть назначены условно. Эти обстоятельства суд расценил как исключительные и применил ст. 64 УК, назначив более мягкий вид наказания — исправительные работы условно. По гражданскому иску суд согласился с представлением: первая инстанция сама установила добровольное возмещение ущерба, но всё равно взыскала его с осуждённой, а неправильное разрешение иска — основание для изменения приговора (п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- При переквалификации суд в этом деле учёл, что новая санкция не позволяет сохранить условное наказание, и признал это исключительным обстоятельством.
- Если суд установил добровольное возмещение ущерба, взыскание той же суммы в этом деле было исключено из приговора.
- Прекращение за отсутствием состава касалось только одного эпизода; по остальным осуждение сохранено.
- Жалобы потерпевших с иной позицией в этом деле оставлены без удовлетворения.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-3842/2017, 14.06.2017.
