Гудермесский городской суд Чеченской Республики 3 мая 2006 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Спустя годы адвокат обжаловал этот приговор в апелляционном порядке, указывая на существенные нарушения процессуального закона, в том числе на рассмотрение дела в отсутствие подсудимого и без его согласия на особый порядок, а также на отсутствие в его действиях признаков преступления.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд согласился с тем, что приговор вынесен с существенными нарушениями: подсудимому не было предоставлено право выступить в прениях.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд указал, что непредоставление подсудимому права на выступление в прениях является одним из безусловных оснований для отмены судебного решения. Такие нарушения суд признал существенными, повлиявшими на исход дела и искажающими суть правосудия. Поэтому приговор отменён, а дело передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. Остальные доводы жалобы — о рассмотрении дела без подсудимого, без его согласия на особый порядок и об отсутствии признаков преступления — суд поручил проверить при новом рассмотрении. Учитывая сведения о личности, семейное положение и отсутствие материального ущерба, суд отменил обязательство о явке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Право подсудимого выступить в прениях — обязательный элемент процесса; его нарушение суд отнёс к безусловным основаниям отмены.
- В этом деле приговор отменили, несмотря на то что он был вынесен почти двадцать лет назад.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: вопрос о виновности будет решаться заново.
- Доводы об отсутствии состава преступления апелляция по существу не оценивала — их проверит суд первой инстанции.
Решение: Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика), дело 22-266/2025, 07.11.2025.
