Пресненский районный суд осудил нескольких человек по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Приговор обжаловали осуждённые и их защитники, также было подано апелляционное представление. Московский городской суд отклонил доводы о нарушении права на защиту и о неполноте следствия, но изменил приговор: троих осуждённых освободил от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Основанием изменения стало истечение сроков давности уголовного преследования, установленных п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Суд освободил осуждённых от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия признала, что нарушений, влекущих отмену приговора, нет: судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, а сходство текста приговора и обвинительного заключения объясняется оглашением показаний, данных на следствии. Поэтому вывод о виновности остался в силе, но с учётом истёкших сроков давности назначенное наказание исполнению не подлежит. У одного из осуждённых суд также исключил указание на назначение наказания по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если сроки давности истекли до вступления приговора в силу, апелляция освобождает осуждённого от наказания, даже когда доводы жалоб отклонены.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание и не прекращение дела: приговор остаётся обвинительным.
- При освобождении от наказания по новому делу отпадает и сложение с наказанием по прежнему приговору.
- В этом деле остальные части приговора, включая решения по гражданским искам, оставлены без изменения.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-17883/2025, 11.12.2025.
